Previous Entry Share Next Entry
imbg
Фармкомпании просто выживают (за исключением Pfizer):



Отсюда - http://www.nature.com/nrclinonc/journal/vaop/ncurrent/full/nrclinonc.2017.31.html

  • 1
Если это не случайное колебание, а тенденция, то Pfizer может начать скупку конкурентов. С таким то профитом. Например прикупить Merck у которого дела как-то совсем неважно.

График совсем странный, потому что если сложить R&D и маркетинг вместе, то только Pfizer самоокупается, и даже о прибыли говорить сложно. Остальные в глубоком минусе, и это при том что например AstraZeneca в 2007 прикупила MedImmune за каких-то 15 миллиардов (http://www.nytimes.com/2007/04/24/business/24drug-web.html).

А там профит разве уже не итоговый, после расходов на исследования и маркетинг?

Да, наверное вы правы - это чистый (net) профит:
...Despite these difficulties, what is known is that when costs and expenses are balanced, the biopharmaceutical industry continues to report double-digit profit margins, suggesting that revenues often substantially exceed outlays. Furthermore, spending on marketing routinely exceeds R&D spending for these companies, and net profits are generally high (Fig. 3)...

если так, то пфайзер - наглючие.

Простите, но коммент смешной.
Пфайзер только этим и занимается последние лет двадцать - слиянием и поглощением. Уорнер-Ламберт, Фармация, Уайет, Хоспира, в прошлом году Медивейшен. Но где же прошлогодний снег. Впрочем, как и Мерк - тот тоже скупил многих. В результате это такие химеры...
Но следующими поглощениями, скорей всего, займётся неуказанный здесь Гилеад, который сидит на куче денег и не знает, что с ними делать.

(пожимая плечами) Что вижу, то пою. Фармбизнес лежит вне сферы моих интересов.

Прошу прощения, возможно, я неверно выразился. Смех-то был не над вами, а, скорее, нервный и грустный. смех по поводу дел в моей индустрии

А что народ опасается возникновения Левиафана (ну двух Левиафанов)? Антимонопольные органы вроде как должны бдить.

Здесь дело не в антимонополии (цены на лекарства выставляются заоблачными уже сейчас), а в низкой производительности исследований в гигантских компаниях. Что, вполне возможно, не является настоящей корреляцией, но всеми наблюдается.

Плюс очень много людей теряет работы в ходе таких слияний, что не добавляет данному явлению популярности среди лабораторных ученых.

Точно, Gilead отсутствует! Даже странно..
P.S. Как-то я не закончил тот разговор что у нас был, но дело в том что я занят все тем же - пытаюсь уйти оттуда, где сейчас, туда, куда хочу.. ) А к тому времени как это получится, я уже получу ряд предварительных данных, чтоб разговор продолжать было легче. В общем, надеюсь ты понимаешь что разговор оборвался из-за временной сложности бытия, а не моей невоспитанности )

Я всё понимаю, поэтому тебя и не дёргаю. Дай знать, когда что-то прояснится.

Gilead только в 2013 получил утверждение на Совальди, так что в список десяти крупнейших фармкомпаний не входил (да и сейчас, кажется, не входит). Тамифлю им давала достаточно денег, чтобы купить Cohasset, но не более того.

типа меньше чем в два конца и возиться смысла нет? профит же, а не ревенью.

график построен на цифрах из статьи с заголовком "Pharmaceutical industry gets high on fat profits"

http://www.bbc.co.uk/news/business-28212223

(там под картинкой пометка REF48, типа см. ссылку 48 из списка литературы, почти по советскому стандарту оформаления)

Новости загнивающего капитализма :)

Интересно, в успехах Pfizer есть ли доля маленькой синей таблетки? Или уже затёрлось?

посередине (график в статье)

Edited at 2017-03-24 02:03 am (UTC)

Profir - a financial gain, especially the difference between the amount earned and the amount spent in buying, operating, or producing something.
То есть если профит меньше расходов - это вполне нормально. Главное, что он положительный, а не отрицательный.

Я уважаю достижения мировой фармы, но давить на жалость тут негде. Надо было им график с явной выручкой нарисовать и все стало бы понятно.

Я, собственно, о том же..

  • 1
?

Log in